实务观点 | 法谈公益：社会组织如何高质量发展？
编者按：
“法谈公益”-慈善领域法律政策访谈录，是由北京致诚社会组织矛盾调处与研究中心发起，由北京加速公益基金会资助的慈善领域的法律政策访谈节目。法谈公益，旨在为法学生、社会组织从业人员、政府相关职能部门开展的专注于公益慈善领域法律政策的实务问答。法谈公益栏目的宗旨是，普及慈善领域法律政策常识以及实务操作指南，开展社会组织法律政策实务研讨，进行社会组织法律政策实务倡导，促进慈善领域法律政策的健康发展。
“法谈公益”栏目，对话公益事业从业人员，理论研究人员，关注慈善领域法律政策，“以问答，促真知”，推动公益行业健康发展。
9月4日，“法谈公益”第一期有幸请到社会组织领域资深律师何国科，围绕“社会组织高质量发展”这一话题，进行了很有意义的讨论。
“促进社会组织高质量发展”的提出，是有一个更大的政策背景的。今年8月24日，习近平总书记召开经济社会领域专家座谈会，指出当今世界正经历百年未有之大变局，“国内发展环境也经历着深刻变化，我国已进入高质量发展阶段。”今年1月16日，民政部召开全国社会组织登记管理工作电视电话会议，指出2020年是“推进各项民政事业高质量发展关键之年”，各级登记管理机关要进一步把握社会组织发展方向、发展规律和发展要求，大力推动社会组织高质量发展。
“促进社会组织高质量”已经成为政策走向，但一系列疑问仍然有待厘清。本期“法谈公益”中，何国科律师分享了自己对于社会组织发展中存在的问题，高质量社会组织的核心标准，相关政府部门的政策制定，具体制度的设计等问题的思考，为“促进社会组织高质量发展”做了很好的破题。
访谈提纲
I. 目前社会组织的发展状况如何？为什么要提社会组织“高质量”发展？
II. 社会组织在内部治理中存在什么问题？问题的成因是什么？如何使得社会组织的内部治理更加规范和完善？
III. 实践中，社会组织组建人才面临哪些困难？未来，组建高素质的社会组织和人才队伍，应该在哪些方面作出努力？
IV. “高质量”的社会组织有什么标准？如何实现？
V. 在促进社会组织高质量发展的过程中，政府扮演哪些角色？政府与社会组织之间，应该如何实现更为良性的互动？
VI. 目前，促进社会组织高质量发展的地方政策中，是否有值得借鉴和推广的具体措施？在未来的制度设计中，有哪些可以探索的方向？
从此案中我们可以看出，很多基金会运营时，其实根本不知道基金会应该是干什么的。基金会本应是一个公益慈善组织，却被当作基金来运营。这是犯罪问题，而不是违规问题。此案中的基金会打着慈善名义，诈取农民朋友的血汗钱，这是罪大恶极的事情，也损害了整个公益行业的形象。
其实，这并不是一个个案。引发一个思考，基金会到底是什么？这虽然是一个最基本的问题，但是民众、甚至基金会管理人、发起人，也许都并不真的知道基金会是什么。
第二条 本条例所称基金会，是指利用自然人、法人或者其他组织捐赠的财产，以从事公益事业为目的，按照本条例的规定成立的非营利性法人。
——《基金会管理条例》
从上述条文可以知道：
首先，基金会是财团法人。基金会财产的来源是捐赠财产。
其次，基金会开展的活动必须属于慈善活动，还要与基金会的宗旨和业务范围相符合。具体什么是公益活动、如何判断，将在后面的课程详细讲。
最后，基金会是非营利性法人。民法总则第86条，非营利法人，就是不得向发起人、设立人、理事会成员、工作人员等分红和分配。
谈完什么是基金会这个基础问题之后，我们再来看基金会的内部治理。总的来说，基金会内部治理需要处理好四个方面的关系。
I. 社会组织的发展状况
主持人：“社会组织高质量发展”的政策推出，应该是有相应的社会现实的。比如，河北在19年出台了《关于促进全省社会组织高质量发展的若干措施》，同时指出社会组织目前仍存在发展结构不够均衡、党组织作用发挥不充分、行政监管力量薄弱等问题，阻碍了社会组织高质量发展。根据您的观察，社会组织目前的发展状况如何？存在哪些突出的问题？
何国科：中国的社会组织发展，在目前这个阶段，是从存量发展到高质量发展。在这个转变中，还需要回应一个更深层次的话题——中国社会组织发展过去。只有回顾过去、面对问题，我们才能探讨高质量发展到底应该是什么样子。
第一，中国现代社会组织发展的时间很短，只有近四十年的时间。发展的过程也非常波折和曲折。由于社会组织有一定的政治属性，所以中国提出了双重管理体制，从1998年以后制定的三个条例（社会团体登记管理条例、民办非企业单位登记管理条例、基金会条例）都是规定的双重管理体制（即有一个业务主管单位和登记管理机关）。另外，以前成立社会组织需要一定的政府背景，所以中国的社会组织都是有很强的政府职能的，尤其是行业协会商会。虽然说现在官方的数据是中国社会组织有88万家（其中社团36万，民非46万，基金会8000多家）。但这88万家社会组织，真正有活力、有能力的，其实很少。按照非官方的数据统计，有三分之二的社会组织是“僵尸”社会组织，无法发挥作用。剩下有活力的三分之一，而真正有质量的可能又不到三分之一。这样算起来，全国88万家社会组织，真正能在中国发挥作用的可能不到几万家，这是社会组织发展中非常现实的问题。这样的社会组织并不符合高质量发展的要求。
第二，社会组织内部治理混乱。由于法律政策不健全、不完善，相应的规则没有建立起来。尤其是行业协会商会“脱钩”之前，社会组织基本上使用政府强力管理的机制，不遵循法律意义上的内部治理结构。因此，社会组织不能做好自己的内部治理，内部矛盾纠纷突出。出现内部治理问题的时候，也特别复杂，难以处理。
第三，社会组织的服务并不专业，解决社会问题的能力很弱，不能体现社会组织的价值意义。比如行业协会商会的收费问题，以前行业协会商会是政府行政机关的一个配套机构，向企业乱收费、乱表彰的情况就特别明显。一到年底的时候，企业就会收到来自几个、甚至几十个行业协会的收费要求，让企业交费参加评奖。企业交了钱，但这个评奖的含金量、公信力如何，并不清楚。另外，也存在收钱没有提供任何服务，这就容易造成社会对行业协会的负面评价。比如说基金会，基金会是社会组织重要的组成部分，在郭美美事件以后，社会组织的公信力遭受很大的一个质疑，觉得基金会都是中饱私囊。总而言之，社会组织的管理者并没有服务意识，也没有专业知识，在提供服务方面做得不好。在解决社会问题上，我们社会组织没有理想中的那么有价值和有意义，有时候没有政府、企业做得好。这样一来，社会组织在社会治理中到底承担什么角色，发挥什么作用，就会被打上一个很大的问号。
总而言之，这些都是社会组织追求高质量发展过程中，要去解决和回应的一些问题。
II. 社会组织内部治理问题
主持人：您观察到的这些问题，应该有很多是您在日常工作中的一些切身体会。比如，您已经处理过不少社会组织内部治理的矛盾纠纷。内部治理的矛盾纠纷有哪些典型的例子，主要的成因又是什么呢？您是否可以提供一些思路和方法，帮助社会组织规范内部治理呢？
何国科：我们每年处理五、六起社会组织内部矛盾的案件，这种矛盾纠纷主要体现在几个方面。
首先就是换届，换届矛盾最主要又体现在行业协会商会这个领域。社会团体是人合性组织，会员众多。如果会长、秘书长等社会团体管理层人员，把社会团体、行业协会商会当成自己的，而没有出于公心去做社会组织工作的时候，就容易出现问题。在换届的时候，因为职位之争引发矛盾和冲突。一旦发生内部矛盾纠纷，由于现在法律政策不够完善，所以非常难处理，很容易让整个机构陷入停滞。停滞之后，社会组织不仅不能给社会带来正面价值，反而会浪费很多社会资源。
还有一种矛盾纠纷出现的原因是理事对治理架构不清楚，并不知道理事实际的权利和义务。有些理事，是为了登记成立而凑数的理事，“理事不理事”，名义上的理事。负责人不重视内部治理，一旦某一个理事主张他的权利的时候，就容易产生矛盾和冲突。
目前，内部矛盾的成因有两个方面：
第一，社会组织负责人对内部治理、基本的原则和原理不了解——不知道自己为什么成为负责人，不知道社会组织到底有什么权利义务，认为负责人一个人说了算。社会组织成立是为了公益目的或非营利目的，是有非常强的公共目的的。而理事，就是代表公共利益来管理和决策，如果理事不知道这个定位，就会引起很多的矛盾和纠纷。
第二，目前我们社会组织的法律政策不健全。在内部治理方面，当社会组织内部出现矛盾的时候，法律政策没有提供解决的思路和方法。举个例子说，如果理事跟理事打架，怎么处理？在公司里，如果股东之间出现矛盾纠纷，可以向法院进行诉讼，这是公司法有明确规定的。但如果社会组织内部出现矛盾和纠纷，目前很难走司法诉讼这个路径，只能找民政部门调解。然而，民政部门也不能过度干涉社会组织的内部问题，如果调解不了，到底怎么办呢？其实是没有一个很好的解决路径的。如果真的陷在内部矛盾纠纷这个僵局里的话，是没办法解决的。
所以，在未来的改革中，应该考虑有没有可能在社会组织内部治理当中出台一些政策，甚至是法律，使社会组织内部治理出现矛盾纠纷的时候，可以通过诉讼方式解决。我们正在处理的，有几起内部矛盾案件是通过打官司解决，会长和秘书长之间的内部矛盾，最后在司法上变成一个姓名权纠纷和返还公章纠纷。大家可能很奇怪——为什么是姓名权纠纷？返还公章纠纷？我们研究这个案件的时候，找到的切入点就是秘书长在很多场合——比如年检、签合同的时候，没有经过会长同意用了会长本人的名字、公章，所以用个人的方式提起了诉讼。其实，这些都是内部治理没办法解决的表现形式之一。
在未来社会组织内部治理中，我觉得应该做到：
第一点，提高社会组织负责人的意识——对社会组织的性质、法律属性的认识。负责人要明确社会组织的公共属性，不能按照以前的思维逻辑去做事情。第二点，一定要非常重视社会组织的章程。我以前去授课，去交流的时候，一些负责人说章程看民政部的范本就好，他也并不知道章程的权利是什么，这其实是非常不应该的。章程中都载明了理事会干什么、会员代表大会干什么、秘书处干什么，其中都有非常明确的职权。第三点，根据章程，结合社会组织的实际情况，制定一套相适应的制度性范本。总之，要以章程为核心，建立健全、有效的内部治理制度。
III. 社会组织的人才政策
主持人：其实规范的内部治理制度，是非常需要专业人员的高效执行的。为了组建高素质的社会组织人才队伍，各个地方也不断提出要完善社会组织人才政策，在薪资标准、技术培训、人才评价方面也做了制度设计。实践中，社会组织人才队伍组建有哪些具体的困难？对于这些困难，您有没有化解的思路？
何国科：其实人才不仅关系到内部治理，也关系到服务的专业性等很多的问题，是配套在一起的。目前我们社会组织的人才其实还是有很大的缺失。
一方面，国家法律政策对社会组织人才，并没有高度的重视，和专门的培育培养。相比之下，不同领域的人才都有相应的人才政策。就拿北京来说，人才引进政策有没有提到引进社会组织人才？在人才激励和政策方面，有没有国家层面的相关政策和支持？要组建社会组织人才队伍的话，第一个举措应该是在国家层面、法律法规层面对社会组织人才有相应的鼓励措施和政策。
目前法律政策对社会组织人才，不仅没有鼓励的措施，还有一定的限制。比如说工资问题，工资跟人才其实是密切相关的，薪酬是非常关键的，有高薪才能留住人才。如果说从事社会组织工作的人员不能有很好的薪资的话，其实很难留住人才。为什么现在绝大部分高校毕业的，他们去企业、去政府，但很少说要去社会组织，这是因为在社会组织的发展前景、薪资待遇是不好的，如果来社会组织工作连自己都养不活的话，他怎么更好地去帮助别人呢？社会组织的薪酬以前有社平工资两倍的限制，目前的规定是平均工资是同行业同类组的平均工资两倍，算是已经松绑了。社会组织的工作人员其实并不想靠着做社会组织工作发财，但是他们的工资至少要在一个合理的水平。在社会组织从业的人员是有很多情怀的，没有情怀也很难来到社会组织，但在有情怀的同时也应该让他们吃饱饭，能有一个合理的薪酬和待遇。
另一方面，从社会认知层面来说，大众对于社会组织人员还是存在一些认知上的偏差的。比如，很多人会问：做公益、做慈善，为什么还领工资？这是一个非常普遍的观念。公众并没有把公益行业当成是一份工作，其实这是窄化了对公益的理解。公益是一个很专业的事情，比如法律类、心理学方面、医疗领域、教育领域的公益，没有专业知识、专业能力，是做不好这个事情的。包括救援的问题，现在疫情也有救援，地震也要救援，水灾要救援，你说救援当中没有专业人才，他怎么去做救援？专业人才的成长是不是需要成本？是不是应该付这个费用？所以不能一说到公益，一说到慈善，就认为不需要付出成本。因此，需要对社会公众的认识进行一些倡导和调整。从而改变这个认识。
最后，从社会组织本身的层面，核心的问题是社会组织应该让社会看到公益的价值和意义。比如说我是个律师，我没有时间做公益，我每年愿意拿出10万块钱给机构去做公益，通过专业的方式发挥它更大的价值和作用。如果看不到成效的话，我就会质疑这个事情。作为公益组织从业人员来，你也要让公众，让社会，让政府看到你的价值，看到你通过专业的方式来做慈善的价值。我以前看过一个案例：广东有个企业家发财了，他是从农村出来的，他发财以后就愿意捐几个亿，在老家建几百套别墅送给村里的人。这是非常朴素的价值观，但因为对房子地段等问题有争议，就滋生了矛盾和纠纷，没有如愿分到想要的房子的居民就把房子给砸了。其实，这是需要专业公益组织的设计，让它变成一个真正的公益项目和慈善项目，使得每个人都能够其乐融融，建立一个更公平的环境，更和谐的环境，这就是公益的价值和意义。
那么，如何提升我们公益人才相关的能力，如何改进政策呢？
第一个，应该建立起公益行业人才的标准和体系，包括培训体系。其他行业——比如律师、会计师，都有专业的培训，相应的门槛和资格。但社会组织目前没有入门资格。我们也并非一定要设定一个专门的资格证书之类的，而是说进入这个领域的人，应该是有一个学习体系的——培训也好，考核也好，资格认定也好，或者从业的一些标准也好，应该是有的。就算国家建立不了，行业组织、社会组织行业的协会，基金会等，也可以建立起他们的行业标准和入门条件。
第二个，我们社会组织的从业人员在行业交流方面，应该有更多的渠道和路径。社会组织跟企业不一样，它的竞争性并不那么强，情况往往是大家合力把事情做好，所以行业人员的交流应该是比较容易的。大家都比较有情怀，也更加容易沟通。因此，应该组织更多行业间的交流和探讨。交流的人员包括从业人员也包括负责人，不能在单位里面闭门造车，一个人单干，而是需要跟社会更广泛去交流，这样才能提升专业性，提升业务能力。
第三，从国家角度来说，需要通过政策的一些修改和一些变革，出台一些鼓励的政策，来支持社会组织人才制度的长远建设和发展。
IV. 什么是“高质量”的社会组织？
主持人：刚才我们谈到了两个方面——社会组织的内部治理和人才队伍组建，在您看来，这两方面对社会组织的发展应该是有举足轻重的地位。您可不可以再进一步总结一下，对于一个高质量的社会组织，它最核心的这样的标准是什么呢？
何国科：刚刚主持人提到今年1月16日民政部的全国社会组织登记管理工作电视电话会议，会议当中的几段话非常有意思的——“让社会组织真正成为让党放心、受人民群众欢迎、在行业领域和公益事业中发挥积极作用的重要力量，真正成为建设中国特色社会主义事业的重要力量。”我认为应该好好品味这句话的背后的深意。
让党放心，是不是说以前党并不怎么放心社会组织？怎样才能“让党放心”？社会中组织在做活动的时候，有没有很好地执行党的政策？真正要做到让党放心，最关键的一点就是“全心全意为人民服务”，这是党的根本宗旨，所以社会组织也应该跟党保持一致，全心全意地为人民服务。而且，社会组织还应该在国家的法律法规和党的政策框架之内开展活动。硬要超越法律法规，或者触碰政策红线，对于社会组织而言是很难做到的，而且也涉及到生死存亡的问题。因此，党需要做的事情，党倡导的方向，社会组织应该积极地去做。这是在中国的语境之下，在中国特色社会主义的指引之下，对社会组织很核心的一个要求。
让党放心，对社会组织来说是很实际的，举例来说，党中央的一些急迫问题比如大学生毕业的就业问题，环保问题、一带一路问题。社会组织应该特别关注，思考自己是否能提供比较专业的支持，或者发挥更大的作用，从而对政府的职能起到一个补充的作用。总而言之，“让党放心”不是虚的标准，而可以是很实在的东西。党的政策方向是指导性的，而我们社会组织应该结合我们自己的工作，思考如何去具体实施开展，这之中其实是有很大空间的。
第二个是要“让人民群众欢迎”。社会组织需要让人民群众能感受到你的服务，这样群众才会觉得社会组织是有价值的。比如，疫情期间韩红基金会就受到了大部分人民群众的欢迎，这是因为他们信息公开做得好，捐赠项目做得也专业。这样，大家觉得自己的捐赠是真的发挥了价值。
此外，还要“在行业领域和公益事业中发挥积极作用”。比如，一个行业领域的行业协会商会应该思考，自己在这个行业中能发挥什么作用。在医疗领域，教育领域，人工智能领域，行业协会能不能提出全国的行业标准，甚至是把中国的行业标准推向世界。中国社会组织，如果能对未来互联网行业的走向提出一些标准，或者促进国内、国际互联网行业的沟通，就是一种很积极的作用。反过来，如果行业协会不去做这些行业领域的专业服务，而是只知道评比表彰，只知道收费，这就不能在行业领域发挥积极作用，也不会受人民欢迎。
公益事业领域的社会组织也是如此。比如，社会组织能不能在社区治理方面多做一些贡献，从而去推动、促进基层社会治理。一些社区的基金会应该多组织一些社区活动，用自己的力量丰富、改善老百姓的生活。社会组织应该像毛细血管一样渗透、活跃每一个社区，覆盖每一个公民。这样，每一个人才都能感受到，社会组织对创造和谐、稳定的社区可以发挥重要作用。所以，我认为民政部会议上的这几句话，对于高质量社会组织的建设，是很有指导意义的。
无论是哪个领域的社会组织，要做到高质量发展，最核心的还是社会组织的专业性问题。如果社会组织没有专业性，很多要求都是实现不了的。比如，社会组织要让党放心，这就需要在把握法律政策上的专业性，需要提供服务的专业性，需要对外沟通交流的专业性。社会组织要“走出去”，进行国际交流，但是，没有专业能力，怎么“走出去”，拿什么东西和别人交流呢？所以，让党放心背后的核心，还是社会组织的专业化。
其次，社会组织的技术能力也需要专业化。社会组织提供服务，要有专业的路径，专业的方式。现在的公益或社区服务，已经不是传统地捐赠一些柴米油盐那么简单了。社会组织做公益项目的时候，要用专业的能力去思考和设计，如何联合更多、更大的力量，从而做出一些改变。
公益项目的核心，是人，是人的改变，人的福祉和境界的提升。为此，公益组织应该通过信息化技术优化自己的管理，还要招募更多专业化的人才。有了专业化的人才，才会有专业化的能力；有了专业化的能力，才能进行专业化的运作；有了专业化的运作，才会有更高质量的发展。
V. 促进社会组织发展，政府的角色与作用
主持人：何律师提到现在公益事业变得更专业了，这就要求社会组织也要变得专业起来。除了通过规范内部治理、招募人才来努力提高自己，其实社会组织的专业化发展，应该也不能离开来自政府部门的外部支持和引导。
那么在您看来，政府部门在社会组织高质量发展的过程当中，应该扮演什么样的角色？对于政府部门而言，怎么样才能更高效地分工合作，更加精准地做好社会组织工作？
何国科：刚才提到了社会组织孵化基地、政府购买服务等，都是政府支持社会组织的重要方式。比如社会组织孵化基地，很多省市都在建这样的基地，包括北京。这是对培育社会组织而言非常重要的一个政策支持，我认为是非常好的事情，应该坚持下去，继续推动。目前，社会组织孵化基地还是由民政来主导、牵头，再落实到不同的社区，由他们来成立相应的孵化基地。
社会组织的发展，不是民政部门一家的事情，各个领域的社会组织要高质量发展，离不开医疗、教育等各个领域政府部门的参与。现在在推进的综合监管、信用信息监管，也需要各部门的力量。所以，各政府部门应该共同扶持、支持社会组织发展。然而，政府部门还没有意识到在社会治理、国家治理中应该重视社会组织。此外，政府是依法行政，但目前社会组织相关的法律政策也还很不健全，政府没有积极履行职能的法律基础，不履行职能也不会承担什么法律责任。这些，在未来的立法当中都是应该改正的。
具体来说，政府在社会组织高质量发展中，第一个角色应该是政策的制定者，标准的制定者。制定出政策和标准以后，政府承担的第二个角色就应该是管理者和服务者。政府不仅要做好社会组织管理，也要做好服务。第三个角色则是执法监督者，社会组织出现了问题，就应该处罚，否则没有威慑和警示，法律也就没有了权威和力量，大家对规则就没有了敬畏之心。
对于社会组织的管理和监督，各个部门应该制定一个分工细则，对社会组织工作有明确的分工——明确某项工作由哪些部门来牵头，民政部门负责哪些工作，涉及监管的、财税的、涉外的、人才引进与管理的，分别应该由哪些相应的部门来负责。各个部门在制定自己的政策的时候，心里要想着社会组织，要意识到社会组织的存在。目前，很多部门对社会组织并不了解，政策栏目里也不包括社会组织。这就导致在制定优惠政策的时候，会考虑到公司、小微企业，但还不会意识到应该将社会组织也包括进来。所以，各个政府部门还是要对社会组织工作有明确的意识和分工，知道社会组织的价值和作用，这样才能够更精准地为社会组织高质量发展提供支持和服务。
还需要说的是，如何让政府看到我们社会组织的价值，也是我们自己本身要去思考的问题。如果社会组织真的能让党放心，能发挥积极作用，这样各个部门才能更加重视社会组织。如果社会组织的新闻都是消极的，负面的，别人唯恐避之而不及，还怎么让政府来提供支持和服务呢？所以，社会组织自身的努力与政府的支持，其实是相辅相成的。
VI. 具体制度的设计思路
主持人：您刚才说到政府应该在社会组织高质量发展中政府应该承担标准制定者、管理和服务者、执法监督者的角色，这是为政府的工作提供了一个方向。目前，有两个地方已经出台了社会组织高质量发展的具体措施，河北是22条措施，山东是18条措施。在这些具体措施中，有没有您觉得具有推广和借鉴意义的？您对目前的政策设计，有没有什么建议或想法？
何国科：目前政策设计中主要困难还是落地的问题，因为涉及到部门间分工合作。但是，各地出台具体措施是很有必要的。河北、山东出台的一些措施，有一些是有很大推广价值的。比如，河北提出打造品牌性的社会组织，我觉得各省都应该去尝试。如果一个省能有一两百家具有品牌意义的社会组织，真正做到让党放心，让人民欢迎的标准，这个是很有积极作用的，至少让政府和人民群众看到社会组织的价值和作用了。此外，也要培养领军性的社会组织人才，因为领军性人才，可以改变一方的社会组织发展生态。
监管政策的制定也是必不可少的。社会组织监管体制的健全和完善有两个层面。第一，需要加强信用信息监管和信息公开。第二，执法力度要加强。这一方面是因为政策不完善，不清晰，所以不知道怎么开展执法。另一方面也是因为目前执法队伍的力量还很薄弱。
在社会组织管理工作方面，一个值得探索的方向是第三方委托机制，即探索能不能将一些管理事务委托给第三方机构来进行。目前，一个民政部门中的几个人手要负责管理几千家社会组织，管理负担过重，在年检，年报，矛盾化解、换届等具体服务方面，委托第三方委托来完成。这样的措施，我认为可以在各地进行试点和推广。以上就是我关于这个问题的一些想法。
结语
主持人：非常感谢何律师的回答。今天我们从宏观的政策层面，为“社会组织高质量发展”，什么是高质量发展，怎么做到高质量发展，做了一个破题；然后又在微观的制度设计、内部治理、人才管理等方面，做了很多探讨，也为社会组织在新的时代，新的阶段继续前进提供了一些思路。我们也期待在不久的将来，促进社会组织高质量发展的具体措施，可以在各省市成功落地，让社会组织真正能够成为民政事业蓬勃发展的一个中坚力量。
再次感谢何老师，也感谢北京加速公益基金会对“法谈公益”栏目的支持。
作者：
致诚社会组织
